1.5% 너머의 공공배달: 먹깨비의 지역 성과와 총비용

먹깨비 서비스는 민간회사가 만든 배달앱이지만, 지방자치단체가 쿠폰·홍보·지역화폐 연계를 맡는 곳에서는 ‘공공배달앱’으로 작동한다. 회사의 현행 입점 페이지는 주문 중개수수료 1.5%, 입점비·광고비·월정액 0원을 내세운다. 다만 공공성의 결론은 그 숫자 하나가 아니라 누가 얼마를 부담해 실제 주문을 만들었고, 지원이 끝난 뒤에도 거래가 남았는지에서 나온다.

공개자료에는 운영의 실재를 확인할 숫자가 있다. 여수와 고흥의 업무계획은 가맹점·회원·주문·거래액과 지방비를 함께 적었고, 충북은 과거 누적 실적을 발표했다. 반대편에는 경북 광역사업의 종료 기록과 공공앱 이용률이 낮아 서비스를 접은 여러 지역도 있다. 이 글은 이를 지역·기간·지원 조건이 붙은 관찰값으로 읽는다.

1.5%가 답하는 것과 답하지 못하는 것

1.5%는 주문을 연결한 중개수수료율이다. 결제대행 수수료, 부가가치세, 배달대행료, 포장비, 점주 부담 쿠폰과 환불·취소 비용까지 1.5%라는 뜻은 아니다.

2026년 1월 회사 집계는 회원 167만 명 이상, 누적 거래액 4,102억 원 이상, 가맹점 18만6,700곳 이상이다. 등록·누적값은 월간 활성이나 지역 분포, 먹깨비 때문에 새로 생긴 매출과 점주 이익을 말하지 않는다. ‘행사 때 주문이 평균 두 배’도 행사 수, 비교기간, 쿠폰 재원과 이후 유지율이 공개돼야 순증 효과로 바뀐다.

근거 구성: 무엇이 누구의 말인가

핵심 원문 13건을 주장 주체와 해당 문서의 역할에 따라 나눴다.

근거 유형	핵심 원문
회사 자체 자료 (2)	C01 입점·회사 집계 · C02 서비스·연계
고객·운영 상대방 확인 (4)	O01 여수 · O02 고흥 · O03 충북 · O04 인천
정부·규제·법정 기록 (3)	G01 국회예산정책처 · G02 한국소비자원 · G03 농식품부
독립 연구·시험 (2)	I01 점주 설문 · I02 텍스트마이닝
일반 표준·방법론 (2)	M01 OECD · M02 KDI
합계	13건; 같은 보고서의 PDF·요약·보도자료는 한 계보로 계산

지자체는 먹깨비의 고객이자 공동 운영자여서 회사 밖 확인이지만 독립 시험기관은 아니다. 한 지역의 보도자료와 업무계획을 여러 건으로 쪼개지도 않았다. 독립논문은 저자 소속상 먹깨비와 분리되지만, 현행 앱 버전을 고정해 주문·수익을 대조한 시험은 아니다.

중개수수료와 한 주문의 총비용

농식품부의 2025년 공공배달앱 쿠폰 사업 자료는 2만 원 주문 예시에서 2% 중개수수료 400원, 3% 결제수수료 600원, 부가세 100원을 따로 적고 점주 수령액 1만8,900원에서 선택한 배달료가 다시 빠진다고 설명한다. 이는 전체 공공앱을 설명하기 위한 2% 예시이지 먹깨비의 1.5% 정산표가 아니다. 그래도 ‘중개 1.5%=총비용 1.5%’라는 등식을 막는 데는 유용하다.

먹깨비의 실제 주문별 장부는 주문금액－중개－결제·부가세－배달·포장－점주쿠폰－환불·조정으로 보고, 여기에 지방정부가 낸 쿠폰·홍보·지역화폐 연계·운영비를 별도 층으로 붙여야 한다. 회사 공개 화면은 상세 정산을 사장님 앱에서 확인한다고 안내한다. 따라서 외부에서는 결제수단별 요율, 배달비 부담 주체, 쿠폰 분담, 취소 뒤 재정산을 표본 영수증으로 재현하기 어렵다. 낮은 한 항목과 낮은 총비용은 아직 같은 문장이 아니다.

지역 성과는 평균보다 분포가 먼저다

여수시 2026 업무계획은 2025년 가맹점 3,307곳, 회원 2만9,564명, 주문 35만9,869건, 거래액 86억4,100만 원을 기록한다. 동시에 2026년 할인행사·홍보에 시비 3억 원, 2025년까지와 향후 계획을 합쳐 총 15억6,700만 원의 연차 투자계획을 적었다. 실제 운영량과 공공 투입을 같은 문서에서 볼 수 있다는 점이 강점이다. 하지만 여수의 거래액을 전국 성과로 올리거나, 86억 원 모두를 정책이 새로 만든 매출로 부를 수는 없다.

고흥군 2026 업무계획의 규모는 다르다. 2024년 41개 가맹점·491건·1,183만6,450원에서 2025년 75개·5,868건·1억6,745만7,200원으로 늘었다. 군비 2,000만 원과 매일 5,000원, 월 4회 주문 시 2만 원 쿠폰, 신규점 두 달 무료배달 계획도 함께 적혀 있다. 성장률만 보면 빠르지만 절대 주문량과 보조 조건이 다르다. 여수와 고흥은 합산할 전국 표본이 아니라 지역 간 편차를 보여주는 두 사례다.

거래액과 순증매출 사이의 빈칸

충북도의 과거 발표는 2021년 11월 말 가맹점 약 7,000곳, 회원 13만9,000명, 누적 주문 52만 건, 거래액 102억 원과 수수료 절감 11억 원을 제시했다. 운영 사실과 당시 규모는 확인되지만, 절감액은 선택한 민간앱 요율과 주문 구성을 적용한 추정치다. 실제로 각 점주가 먹깨비 주문 대신 어떤 채널을 썼을지, 홍보지원과 쿠폰을 빼면 주문이 유지됐을지는 보이지 않는다.

순증매출은 같은 기간의 단순 전년 대비로도 충분하지 않다. 날씨, 코로나 시기, 지역화폐 할인, 경쟁앱 정책과 음식점 수가 동시에 움직이기 때문이다. 최소한 쿠폰 대상·비대상 또는 단계적 도입 지역을 비교하고, 기존 전화·민간앱에서 옮겨온 주문과 신규 고객 주문을 구분해야 한다. 총거래액에서 원가·수수료·배달비·할인분을 뺀 점주 기여이익까지 확인해야 ‘매출이 늘었다’가 ‘경영이 나아졌다’로 이어진다.

종료와 낮은 이용률도 성과 장부다

국회예산정책처의 2025년 평가는 음식점의 공공배달앱 이용 비율이 2023년 9.7%에서 2024년 19.2%로 늘었다고 정리한다. 이는 조사 음식점이 어떤 유형의 앱을 쓰는지에 대한 비율이지 주문액 시장점유율이 아니다. 같은 보고서는 경북 먹깨비 광역사업이 시군별 이용 편차와 예산 대비 낮은 성과로 2024년 12월 종료됐고, 다른 공공앱들도 이용 저조·경쟁력·재정부담 때문에 종료됐다고 적었다.

경북 종료는 먹깨비 전체 서비스의 실패도, 모든 시군의 즉시 중단도 아니다. 경북도의회 질의 기록은 광역 지원 뒤 12개 시군이 자체 예산으로 이어갔다고 설명한다. 핵심은 종료를 숨기거나 전국 판정으로 과장하는 일이 아니라, 어느 지역이 어떤 주문·재정 조건에서 계속했고 그 뒤 활성 이용이 남았는지를 비교하는 것이다.

현장 체감은 이용자와 운영 품질에서 갈린다

한국소비자원의 배달앱 이용 실태조사는 2022년 음식점주 1,005명을 조사했다. 공공앱 이용자 741명 중 61.1%가 문제점이 있다고 답했고, 그 453명 가운데 63.6%는 이용자가 적음을, 15.9%는 시스템 불편을 꼽았다. 오래된 공공앱 전체 조사여서 현행 먹깨비의 장애율은 아니지만, 낮은 수수료만으로 주문 유동성과 사용성이 해결되지 않는다는 운영 질문을 남긴다.

2021년 점주 설문 연구는 정보성과 품질성이 신뢰와 관련됐지만 경제성과 운용성은 유의한 관계를 보이지 않았다고 보고했다. 2022년 텍스트마이닝 연구는 2021년 8월부터 1년간 온라인 문장에서 먹깨비와 배달특급의 인지도가 높고 이벤트·지자체와 자주 연결됐다고 봤다. 둘 다 자기보고·온라인 담론 연구다. 실제 주문 유지, 정산시간, 취소율, 점주 소득을 측정한 현행 제품 시험으로 읽어서는 안 된다.

공공가치는 지원이 끝난 뒤까지 측정해야 한다

인천시의 2026년 5월 협약은 먹깨비·신한은행·코나아이와 서비스를 시작하고 중개수수료 2% 이하, 인천사랑상품권 연계를 약속했다. 현행 확장과 상대방 확인에는 유효하지만, 개시 석 달여 만의 문서에 사후 성과를 요구하거나 기대 문구를 실현값으로 바꿀 수는 없다.

OECD 평가 지침은 효과성뿐 아니라 투입을 대안과 비교하는 효율성, 순편익이 계속되는 지속가능성을 묻는다. KDI 지침도 경제성의 비용편익과 계량하기 어려운 정책성을 구분한다. 먹깨비 장부도 지역·월별 활성 가맹점과 이용자, 주문·재주문·취소·정시배달, 결제·배달·쿠폰별 부담, 지방비와 중앙비, 점주 기여이익을 연결해야 한다. 쿠폰 종료 뒤 4·8·12주 유지율과 비슷한 지역의 대조값이 더해질 때 1.5%는 공공가치의 입력에서 결과로 이동한다.

자료와 해석 범위

이 글은 2026년 8월 22일까지 공개된 회사 웹페이지, 지자체 업무계획과 협약, 국회·정부·공공기관 보고서, 원 논문, 일반 평가 지침을 검토했다. 회사의 전국 표기는 국회예산정책처가 두 지역 이상 서비스를 전국으로 분류한 기준과 회사의 영업 표현을 구분했다. 여수·고흥·충북 숫자는 각 지역·시점·지원 조건에만 적용했고, 모든 공공앱을 합친 중앙정부 성과를 먹깨비 성과로 옮기지 않았다.

로그인 뒤 주문·정산 원장, 쿠폰 분담계약, 지자체별 운영비와 지역화폐 연계비, 장애·민원·환불 로그에는 접근하지 못했다. 중개수수료·총비용, 거래액·순증매출, 등록·활성, 협약·사후성과, 인지도·실사용을 각각 분리했다.

• 결제수단별 중개·결제·부가세·배달·쿠폰·환불을 한 주문에서 재현한 정산표를 공개할 수 있는가?
• 지역·월별 등록 가맹점 중 실제 주문을 받은 가맹점과 4·8·12주 재주문 이용자는 몇 명인가?
• 쿠폰이 없는 비교기간·비교지역에서 주문과 점주 기여이익의 순증분은 얼마인가?
• 여수·고흥·경북처럼 규모와 지속성이 다른 지역을 같은 정의로 비교한 단위당 지방비는 얼마인가?
• 서비스 개시·통합·종료 뒤 장애·취소·정산지연·민원과 점주 이탈을 누가 독립 검증하는가?